人民银行内审报告（精选2篇）

人民银行内审报告 篇1

自人民银行内审机构成立以来，通过开展多种形式的审计活动，促进了人民银行强化内部管理、规范业务操作。但近年来，人民银行对内审工作提出了更新、更高的要求，如何充分发挥内审监督作用，已成为当务之急。

一、制约内审监督作用发挥的因素

(一)内审管理体制缺乏“三性”

1.内审工作未显权威性。人行内审机构作为职能部门，在实施同级监督过程中存在不少难度，其原因在于内审工作缺乏权威性。一些部门对内审职责、性质、目的认识存在偏差，错误认为“工作质量有主管部门管，违纪问题有纪检部门查，内审是‘挑毛病、坏政绩’的多余部门”，在审计时则表现为消极应付，缺乏配合。

2.内审工作缺少独立性。作为人行职能部门，在本行直接领导之下，其审计规模、内容和工作时间就难免不受干扰。同时，在内审问题反映上，也存在避重就轻、有选择地上报问题的情况。有的基层人行甚至把内审机构作为对付上级行审计检查的工具，内审职能作用也因此偏离了“正题”。

3.内审工作不备超脱性。按照现行的内审管理体制，内审人员作为本行工作人员，其提拨、使用、评先、福利等各种切身利益都在本行范围之内，内审人员开展的各项审计活动受到本单位的制约。在具体实施审计时，内审人员往往会顾及人际关系和切身利益而“心软”，审而不深，查而不全，处而不力。

(二)内审监督方式和手段“过时”

人行审计效果往往会因间隔时间长、当事人变动、资料不全而不尽人意。现场审计方式虽然也能发现问题，但无法实施事前、事中、事后全过程的审计监督。同时受审计人员、时间、成本的限制，审计时内审人员不能全面详细进行检查。为此，审计质量和效果难以保证，审计作用未能尽现。内审技术现代化进程缓慢，部分工作仍停留在手工操作上，难于全面和有效监督电子信息系统上的各项业务，这种技术落差较大影响了内审效率。

(三)内审人员综合素质有“短板”

目前，人行内审人员素质参差不齐，知识面不全，综合能力不高。相关审计专业培训次数少，造成内审人员素质难于跟上形势需要。由于缺乏既熟悉各项业务和掌握审计技巧，又具备综合分析能力和掌握现代科技信息网络技术的复合型人才，以致在审计检查中往往表现底气不足，难于发现深层次的问题，从而影响了工作质量。

二、加强内审监督工作的对策

(一)改革管理体制，实行层层派出制

实行层层派出制的内审组织体系，理顺内审机构的隶属关系。实施派出制，从理论上讲，符合“下查一级”的监督要求;从实效上看，有利于减少干扰，保证审计质量和效果;从惯例上讲，欧美一些主要发达国家的内审机构实行集权制，其独立性、权威性和超脱性，都是由其内审体制的组织地位来实现的，其机构、人员集中在总部，直接对下属各分支机构实施审计监督。

(二)健全“三项制度”，规范监督程序

一是健全人行内部监督信息报告制度。通过内部监督信息报告制度，可以随时掌握金融管理动态、建立监控数据库档案，在监督过程中分析执行金融方针政策、规章制度是否有偏差，并对其进行综合分析评价，找出风险点，确定审计重点，提出风险预警。二是健全人行内部监督检查制度。检查制度又分定期检查和不定期检查。定期检查制度是内审工作的一种强有力的手段，有固定时间、固定内容的连续性工作。不定期检查制度是针对辖区内重点、突出的问题，通过这种有目的、不确定时间的检查活动，可以突出重点，把握事物脉络，找准风险导入点。三是健全人行内部控制评价制度。根据执行内部监督信息报告制度、内部检查制度的`情况，应对全辖同级部门进行年度整体评价。评价内容包括组织体系，业务风险控制，业务活动合规性、公正性、有效性，内部控制制度及建设情况，干部履行职责情况等，其结果作为辖区内人行年度工作考评的重要依据之一，使人行内审工作具有威慑力。

(三)实施质量控制，防范审计风险

内审监督的效果还依赖于实施全面的审计工作质量控制。审计工作质量是指所有审计工作的总体质量，涉及到组织的各项工作，贯穿于审计项目的全过程。既包括内审部门的内部组织和管理，又包括执行具体审计项目过程中的质量控制。审计质量控制措施是指为实现审计目标以及规范审计行为而建立的一系列规章制度和相应的技术方法等，它是对审计管理和审计工作过程的一种行为控制。只有客观、公正地对其内部控制系统的管理活动进行揭示、评价、查处、反馈，纠正缺陷，杜绝隐患，才能提高审计质量。审计工作质量控制是提高审计工作质量和降低审计风险的保证。

(四)狠抓队伍建设，提高整体素质

应制订长期和系统学习培训计划，实行“三三制”“两个同步”。具体是指内审人员在一年中用三分之一的时间和精力进行审计检查，用三分之一的时间和精力进行调查、分析、总结，用三分之一的时间和精力进行学习培训;内审部门与业务部门同步学习，内审部门对业务部门同步监督，使广大内审人员不断在实践中学习，在学习中提高。同时要学习外国先进审计经验，还要向社会审计学习，取他人之长补自己之短，提升内审人员整体素质。

人民银行内审报告 篇2

一、内审成果及其作用

人民银行内审成果，可简言为“实绩”与“实效”，是审计事项与审计管理的总结与归纳，是未来审计工作的一种预测，可通过各类方式予以陈述，并对人民银行业务活动和内部控制活动起积极的推动作用。

一份内审工作总结一般不会少这样几个字眼:“审计查出问题x个，查出违规金额y元，整改得到落实z个……”。这就是一个工作阶段内审人员所创下的工作成绩，通常，也是将此作为衡量内审成绩与查处力度的一个尺码，但内部审计成果不单指查出问题的多少。人民银行内部审计从全面审计、专项审计、后续审计和领导干部离任审计拓展到内控评审、履职审计并朝着绩效审计方向渐进的过程，可视为内审成果的“成长史”，蕴涵了审计方式从账务的全面核对与试算到抽样审计方式的广泛应用;内审目标从查错纠弊到风险全程控制的提出;审计手段从手工审计到以计算机审计为主的提出;内审职能从监督评价到监督与服务并重的提出;内审内容从财务的合规性、合法性向效益性方向转变等几方面的成长，这些都是审计成果借鉴、利用与转化的结晶。内审成果推动着人民银行审计技能与质量的不断提高――审前调查引起高度重视，重要性水平评估、凭借风险点适时开展审计的检查方式正在践行，审计风险得到有效控制。内审成果推动着人民银行内审理论与实践的不断发展与丰富――风险导向审计的逐步应用，使人民银行内审内容、方式、方法、思维及工作制度与管理办法作了相应的调整与充实，出台了《中国人民银行领导干部履行职责审计办法(试行)》和《中国人民银行领导干部履行职责审计指南》等。内审成果促进着人民银行内部管理方式的优化――以人为本的内部管理理念不断深入，环境建设得到加强，人人参与内控管理意识得到增强，建立了信息沟通与交流平台，有效地控制和防范来自组织内、外部的风险，出台了各类行之有效地激励与约束管理制度与办法。

审计成果不是零散的，它需要加工、提炼，它可以是一个细小审计技能的突破，审计方式的更新，也可以是一项制度与规范，更可以是新的内审理论与实践的诞生，毋庸置疑，内审科研成果与专利属于内审成果范畴。

二、内审成果利用、转化与梗阻

通常，视审计结论与决定(内审意见)为内审成果利用与转化的唯一通道。实际上，内审工作的各个环节都在为内审成果利用与转化作各类铺垫，如:基于职能部门的业务操作流程与规范而拟定的审计方案是审计成果雏形与有机组成部分;充分利用现有审计经验、技术条件，圆满完成内审任务，实现审计目标，达到预期效果是审计成果的奠基石;内审报告、专题案例分析、内审综合分析和内审工作总结是凝炼审计成果的渠道;内审经验交流又是新一轮审计成果的捷径。

为查而查，为整改而整改，为完成任务而完成任务的工作态度只能成为内审成果的梗阻。当前基层人民银行一个较为普遍的问题是“屡查屡犯”得不到彻底根治便是这种工作态度所致，其中，不排除内审建议过于笼统，针对性不强，内审整改跟踪举措不力;不排除内审干部对问题定性不准，证据不足;不排除因内审人员的“慎独”而导致的审计风险所致。

各类材料仅停留在表层文字功夫上或敷衍了事，疏于开展切合实际的比照、分析和总结，只能是内审成果的梗阻。当前基层人民银行内审部门仍不同程度存在“浮夸”的不良习气，只看到成绩，看不到缺点与差距，片面地夸大业绩，拿不出真材实料，不注重工作经验与审计技能的总结、积累与交流，只浮于人员思想动态的表层分析上，人云亦云，谈不上“探索”、“预见”与“求新”。

内审自身管理制度不健全、执行制度流于形式势必成为内审成果的梗阻。内审的“矛”一向是指向被审对象，监督被审对象的职责、岗位、流程与制度，查找各类可疑风险点，而自身内部管理制度简陋、职责不清、工作透明度不高。现场审计除了必要的内审通知必须出具，内审报告必须递交，内审处理决定必须下达外，一切能“灵活”的尽可能“灵活”，现场该收集的证据未收集，该整的工作底稿未整，该列的事实未列，事后补正、补救的现象在基层人民银行内审部门时有发生。

领导不重视，工作无激情，成员不配合也是内审成果的梗阻。有了成绩得不到领导层的欣赏，有求新欲望得不到领导的支持，内审成果很可能被扼杀在萌芽状态。工作无激情，为了“绩效”而制作“绩效”，只能是耗费，达不到实际奏效。缺乏和谐的工作氛围，缺乏良好分工，不能最大限度地调动一切积极因素，发挥团队作用，这一切都会形成一些人为的，不必要的梗阻。

三、促成内审成果利用的几个保障

综上所述，内审成果的利用与转化集中体现在内审整改的全面落实，最小投入获取最大收益以及风险的最小容忍度。要促成内审成果利用，必须从以下几个方面寻求保障举措:

(一)把握“度、量、衡”，执行责任追究制。责任追究是巩固内审成果的良好举措，追究要界定出职责，分清领导责任、管理责任和直接责任，追究应围绕人民银行风险类别进行逐级分类，充分考虑各层级的风险源，理清性质，作出合理、公正的责任追究，避免同一组织不同部门在同类问题上追究尺度过于悬殊，追究还应围绕内审人员岗位职责与工作质量，分析审计风险产生的主、客观因素，建立审计风险备案录。

(二)商议、协调与沟通，打造良好体内监督机制。一个良好的体内监督机制要求岗位监控、部门监控和内审监督达到良性互动，这个监督机制便是内审、事后监督、纪检监察及相关部门组成的大监督工作机制。内审部门须与职能部门建立商议制度，商议要有备案，保障领导层就内审监督与职能部门的争议进行协调，协调要有流程，内部审计还要定期通报监督结果，将部门监督、内审监督和群众监督纳入内控制度体系，取得领导重视与支持，规避审计信息不对称的问题。

(三)梳理、总结与分析，利用好现有的提炼平台。《内审案例分析》、《内审查处统计报告》、《内审综合分析》和《内控报告》组成了内审工作梳理、总结与分析平台，从《案例分析》到《内控报告》是一个从个体问题到总体问题再到整体综述的分析过程。内审干部必须据实、详细地开展分析与报告，关注内在兼容性，从审计过程捕捉个性化的问题，从整体情况寻找解决问题的突破口，总结与提炼内审工作经验与做法，并及时反馈有价值的信息，达到信息共享、价值互用、相互促进、共同提高之目的。

(四)调研、积累与交流，挖掘新的工作方法与思路。立足当地人民银行业务活动，开展实地内审调研，掌握业务活动总体态势，及时发现内审工作的局限与不足，有的放矢地开展内审检查，调研不是简单地递交一份达到字数要求的报告或调研文章，而应具备一定的可用价值，调研内容不应局限在自身内审工作范畴，而应拓展到人民银行各项业务活动和管理活动中，每做一件事，能有一份小结，每想做一件，能有计划或及时补正计划，内审工作就是一个日积月累，循序渐进的过程。评选优秀课题，开展学术交流，“请进来，送出去”的内审工作经验与交流仍然是当前值得推崇的举措，如何“为我所用”，如何做到“人无我有，人有我新”，一切从实出发。

四、促成内审成果转化的几点建议

源于审计实践的内审成果上升为理论境界之后，还必须应用到内审工作实践中，转化为审计工作的新生力量，这种循环往复的关节点在于:

一要谋求审计检查方式与技能的突破。账、表、簿、证通常是内审人员“纠缠不休”的客体，要保障“核实勾稽“和”寻找出入”的工作质量，可学习、借鉴先进的内控风险预警预报方式，运用科技手段，尝试一些简便易行的检查方式，缩短验算、核对过程。采取后续审计及时跟进的连续性监督工作方式，打破内审工作“间歇性喷泉”效应，保持内审监督信息的适时与连贯，同时，强化人员培训，彰显内审分析评价的透析力，谋求审计检查效率的倍增。

二要谋求内审管理制度与规范的完善。内部审计人员的工作行为与过程，必须置于内部管理制度，每位内审成员应有相对应的岗位与职责，职责的履行应有科学、合理的激励与约束制度。建立内审人员准入、交流和学习制度，建立现场审计行为规范，建立审计项目立项、审批、报告与信息反馈工作制度，完善内审文书流转、保管与检查制度，建立、健全内控评审制度，建立一套能凸显本地内审工作特色，有利于调度每位内审人员积极性的整合办法，梳理、修缮与整合制度，营造严谨、和谐的工作氛围与秩序。

三要谋求组织内部管理制度的不断完善。内部审计不能停留在罗列内控制度建立与否上，要上升到评价内部管理制度的优劣上，分析内控制度体系能否驾驭整个业务活动，核对每一个违规与差错是否有条款与之对应并施于约束，科学合理地设计测试分析表和分析报告，及时提出修正建议，将内控制度评价工作列入内部审计常规性的工作范畴，促进组织内部管理制度不断推陈出新。

四要谋求组织内部每位员工自觉践行。内部审计人员必须自始自终坚持“审必果、果必用”的指导思想，视每一项审计为新的一次尝试、新的一次积累，注重每个环节，保质、保量全面地完成审计工作，本着有利于纠改，有利落实，提出具体的、切实可行的整改建议，建立与执行整改跟踪调查、查访制度，将审计结果与干部考核、用人机制对接，促使自我约束，认真履责尽职，使内部审计威慑力影响到组织内部每位员工、每个层级。