政府监管报告（精选2篇）

政府监管报告 篇1

为进一步加强政府投资项目管理，管好用好政府投资资金，确保工程质量和资金安全，建立科学、高效的政府投资项目决策和组织实施机制，提高投资效益，围绕《预算法》、《建筑法》、《招投标法》、《审计法》、《政府投资项目审计规定》等法律法规，现就如何进一步加强政府投资项目监管和解决项目投资中存在的问题进行思索和探讨。

近年来，随着城乡基础设施建设步伐的加快，各级地方人民政府为切实加强政府投资项目监督管理，均在不遗余力探索制订国家建设项目审计监督实施办法、财政专项资金审计监督办法、财政投资项目监督管理暂行办法、规范财政投资项目招标投标活动、财政投资评审管理暂行办法等规范性文件，虽然取得了一定实效，但仍存在一系列突出问题，如决算超预算、预算超概算；建设单位拆分肢解工程项目发包、招标，中标单位非法转包分包，违规挂靠；不按招标文件约定内容签订施工合同，签订“阴阳合同”、“黑白合同”甚至无合同；不履行变更审批程序，擅自提高建设规模和标准；现场签证管理不到位；施工单位决算不实、高估冒算；基建财务管理不规范等。

一是规范项目流程，严格环节管理。

严格项目建设程序。项目建设单位必须严格执行批准的初步设计和概算，按批准的建设规模和工程投资额度进行限额设计，禁止先设计后勘察或不勘察。

加强招投标管理。针对所有依法依规实行招标的政府投资项目，都必须按规定进入公共资源交易中心进行招标，严禁卖标、买标、围标、串标、挂靠投标、违法分包和非法转包等违法行为，依法净化招投标市场。

规范合同签订。项目建设单位与参建各方签订的合同或协议要严格执行《合同法》，做到主体明确、严密、规范、职责清楚，有履约保证和质量保证条款。

严控工程变更。严格控制工程设计变更，不得随意变更设计内容，施工单位必须按照工程设计图纸和施工技术规范标准组织施工，施工承包人不得擅自对原工程设计进行变更，建设单位要严把设计变更关。

加强签证管理。各单位应遵循公平、公正、诚实信用的原则，加强施工现场签证管理。对隐蔽工程、工程量增加项目的变更等签证，必须做到“三方签字”，即建设方、施工方、监理方同时参与，对工程量进行丈量、质量验收之后，实行现场签证。

严格竣工验收。要严格按照《江西省房屋建筑工程和市政基础设施竣工验收备案管理办法》开展工程竣工验收。竣工验收是一个涉及面很广的活动，验收人员组成有特定要求，包括质监、业主、监理、勘测、设计、施工等单位，参建各方都应从各自的角度进行评定，集体验收合格方能出示验收通知并出具工程竣工验收报告。

完善财务管理。建设单位要按照《基本建设财务管理规定》做好政府投资项目财务管理的基础工作，按规定设置独立的财务管理机构或指定专人负责项目建设财务工作，严格按有关规定和批准的建设内容做好帐户设置和管理，完善内部财务管理制度。

严格资金拨付。拨付项目资金必须由施工单位提出书面申请，必要时由建设单位申请行政主管部门会同监察、发改、财政、审计等相关部门对工程进度和工程量予以核实，严格按施工合同规定的工程进度付款。财政部门要严格按资金管理办法拨付项目资金，并对建设单位审签的发票、工程量验收单进行抽查。

二是强化部门责任，形成监管合力。

发改委作为政府投资项目的`综合管理部门，负责政府投资项目规划和计划的编制、组织实施、协调监督，具体负责项目建议书、可行性研究报告、初步设计的审批，组织工程变更审查、竣工验收，监督协调政府投资项目的计划执行情况，对省、市、县重大项目实行稽查。

财政部门应切实加强政府投资项目资金财务活动的监督管理，具体负责政府投资项目资金计划的编制，审核政府投资项目工程概、预算及标底编制，参与工程变更审查，审核工程投资资金来源与落实情况，按工程进度审核拨付建设资金，对基本建设财务进行管理监督。

审计机关应深入开展对政府投资项目基本建设程序、工程变更、现场签证、造价结算、竣工财务决算等事项的审计监督，依法对审计发现的问题进行处理。

政府招投标办负责政府投资项目交易招投标活动的监督管理，具体对政府投资项目交易招标文件和合同的备案审查，政府投资项目招标评标专家库的建设管理，受理对政府投资项目交易工作的投诉、举报。

建设、规划、交通、水务等部门负责各自行业施工、勘察设计、监理等单位和工程招投标代理、造价咨询等中介机构及其从业人员经营行为的监督管理，依法查处其违规违法行为；监督检查工程质量和安全生产责任制落实；完善工程建设不良行为记录和黑名单制度，建立健全工程建设领域诚信体系建设，严格市场准入。

监察机关负责对政府投资项目实施过程中建设单位和相关职能部门及工作人员执行法律法规制度情况的监督检查，依法依规查处政府投资项目建设中监管不力、玩忽职守、失职渎职、违反管理程序等违法违纪行为，并追究有关单位和人员的责任。

同时，建立政府投资项目监管联席会议制度，由政府牵头，监察、发改、财政、审计、招标办、公共资源交易中心等作为成员单位，定期或不定期召开联席工作会议。各部门加强沟通和协调，发挥各自职能，在各自职责范围内对存在问题进行处理和行政问责，更加及时、直接、高效地解决困难和问题，形成项目监管合力，确保政府投资项目合法合规、科学高效、优质规范实施。

一是建设单位未经批准擅自扩大建设规模，提高建设标准和设备购置标准，或建设计划外工程，造成工程决算超概算的，财政部门不予追加投资，并依法追究相关责任人员的责任。

二是对按规定应当进行招投标而未进行，或没有依法履行职责，违反规定越权插手、干扰招投标工作和有舞弊、弄虚作假等违法违纪行为的，依法追究有关单位和相关责任人的责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

三是对参与围标、串标、挂靠投标、违法分包、非法转包和发生重大安全质量事故、投标承诺不兑现的单位，列入建筑市场相关不良记录；情节严重的，依法追究有关单位和相关责任人的责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

四是对违反规定签订与招标文件实质性内容相违背的施工合同，或未经招标办备案，擅自签订与招标文件、施工合同实质性内容相违背的补充合同、补充协议，依法追究有关单位责任人及相关责任人的责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

五是对项目变更未按审批权限和程序报批，或在工程变更、价格签证中存在弄虚作假或工作不负责任，造成增加工程造价的，财政部门不得增拨工程款，其损失由建设单位承担，并依法追究建设单位负责人和相关人员责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

六是对违反政府建设投资资金拨付规定和程序，擅自拨付工程款或造成工程款多付的，依法追究相关人员和相关责任人的责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

七是有关行业主管部门或职能部门，不依法履行监管职责或监管不力，造成不良后果的，依法追究相关单位和人员责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

政府监管报告 篇2

政府采购是规范财政支出、节约财政资金、提高资金使用效率，从源头上防治腐败的一项重要举措。我国自《政府采购法》实施以来，政府采购得到长足发展，但也还存在着一些问题和不足，亟待解决。最近，我们围绕“加强政府采购监管和问责制度建设”这一课题开展了调研，对当前政府采购的现状及存在问题进行了总结分析，提出了一些对策建议。

近年来xx省政府采购监管工作的基本情况

近年来，xx省政府采购规模逐年扩大，政府采购的经济效益和社会效益不断提高。xx年，全省政府采购仅45.53亿元，xx年达到133.44亿元。xx年底，全省政府采购规模实际完成190亿元，节约率7.9%。与此同时，各相关职能部门进一步加大监督力度，强化制度建设，规范运作程序，推动政府采购有序进行。

健全规章制度。先后研究出台了《xx省政府采购评审委员会工作规程(暂行)》、《xx省政府采购评审专家抽取暂行办法》、《xx省政府采购评审专家库管理暂行办法》、《xx省政府采购供应商质疑处理暂行办法》等20多个规范性文件。各市州结合实际也相继出台了一些管理办法，如《成都市市级协议供货管理办法(试行)》、《广元市市级政府采购工作规程》、《巴中市市级政府采购询价采购工作规程》等。

完善监管体系。省、市、县三级普遍建立了政府采购中心，在采购管理机构统一监督管理下具体实施政府采购事项，基本形成了“管采分离、机构分设、政事分开、相互制约”的监管体系。全省建立了纪检监察、财政、审计等部门的联合协调监督机制，通过专项检查、举报受理等方式加强了日常监管。一些地区还通过在采购过程中推行电子化监控摄像技术手段，报送《政府采购项目信息记录表》，对采购过程实行全程动态监管。

规范采购运行。xx年正式启用“xx政府采购网”作为全省政府采购信息发布平台，承担全省政府采购信息的发布和相关政策法规的宣传，在此基础上开发了“专家管理系统”和“代理机构管理系统”，研发了“政府采购电子评标系统”，建立了全省政府采购评审专家库，目前全省入库专家共2200余名，基本实现了省内跨地区、跨部门政府采购资源共享。

当前政府采购中存在的主要问题

法规制度不够完善。由于相应法规缺少实施细则和相关配套制度，执行中还存在一些政策的空白点。比如现有法规对政府采购各参与主体的职能定位比较原则，政府采购审批管理的权限和职责不明确，容易导致多头管理、各行其是等现象发生。对于委托代理采购、部门集中采购等也是有原则性的规定，但对什么是部门集中采购、部门集中采购是否需要委托集中采购机构代理采购，缺乏明确规定，给实际监管带来难度。

采购运作不够规范。主要表现在：一是集中采购中心作为一个事业单位由谁管理，对谁负责，缺乏明确规定，一定程度存在“ 既当裁判员，又当运动员”现象。二是由于政府采购预算约束刚性不足，预算编制支出项目细化不够，通用性的办公用品没有集中统一配置标准，容易造成政府采购随意性较大，每次采购规模小、效率低，节约财政资金的潜力有待深化。三是评审专家库虽已初步建立，但数量少、门类不齐、总体资质水平偏低。尤其市州一级评审专家较为缺乏，有的市州进入政府采购评审专家库的仅20余人。大多数专家为兼职，一些还兼任了企业顾问，一定程度上影响了评标的科学、合理、权威，容易导致专家倾向性评标以及专家评审采购的物品“质次价高”等现象。

监督管理不够严密。目前对政府采购的监督比较偏重于事后监督，如何及时有效地发现并解决运作过程中存在的问题有待进一步加强。比如部分供应商采取陪标串标等各种手段影响评审结果，甚至与采购人串通进行“幕后交易”等。采购单位在编制采购技术参数时故意设置不合理条件限制竞争，招标文件明显倾向特定供应商，存在指定性和排他性倾向。

相关信息透明度不够高。目前政府采购中还存在信息公开不够，透明度不高，社会公众不知晓，相关当事人不明了等问题，这就可能导致采购人指定品牌、代理机构干预评审、评标专家受利益驱动、供应商相互勾结搞串标陪标、政府官员与企业搞权钱交易等问题的发生。

责任追究不够到位。虽然相关的法规规章明确了政府采购中的各种违法行为，但对违法行为的认定、违法的责任、处分的档次等缺乏具体实施细则，可操作性不强。依据现有的相关规定，问责对象主要是针对直接责任人，对主要负责人决策失误，领导不力，管理不到位，不正确履行职责等问题，由于缺乏相应的问责规定，因此较难实施问责。在问责方式方面，对政府采购相关机构中属于公务员的问责方式主要限于行政处分或刑事处罚，很少运用组织处理等措施。

进一步加强政府采购监管与问责的"对策思考

从根本上解决政府采购中的问题，必须坚持制度规范与监管问责并重，建立健全有效的监管和问责机制。

建立信息化运行机制。搭建以采购管理、电子采购、决策支持三大模块为主要内容的信息化基本框架，采购程序、采购过程、采购结果都通过信息化平台向全社会公开，确保政府采购在公开、公平、公正透明的前提下实现竞争，真正做到以公开促公正、以阳光防腐败。一是推行电子化采购。建立供应商名录库和政府采购商品价格信息库，商品价格全部上网公开，协议供货和定点采购一律实行网上竞价。二是建立全国统一的专家库。整合全国范围内的专家资源，实行分级分类管理，随机抽取，管用分离，资源共享，网络互通。建立专家工作档案，实行动态管理，及时清除不合格专家。三是建立统一的政府采购信息发布平台。规范采购信息发布的程序、格式和范围，依托采购网站，在网上专家管理和抽取基础上，实现网上询价，网上招投标和网上评标。

建立精细化管理机制。逐步推行规范化标准化管理模式，减少人为操作的空间。一是严格编制政府采购预算和计划。实行政府采购预算和计划的编制与部门预算“统一编制，统一汇总，统一审查，统一批复”，由采购中心根据预算和计划情况有针对性地开展分期分批集中统一采购，以形成政府采购规模效益。二是严格实行部门采购资金集中直接支付。在支付中心设立政府采购专户，根据采购结果通过专户将资金直接支付给供应商。三是推行技术参数格式化。在充分市场调研基础上，针对不同产品的特性和功能要求建立较为完善的设备采购参数数据库，杜绝指定性和倾向性。在规范技术参数的基础上推行统一的招标文件范本。四是推行部门办公用房装修、办公设备等公用设施标准化配置。积极引入iso9000质量管理体系，对通用设备建立一套定量与定性相结合的采购指标体系，通过公开招标方式，增设协议和定点供货渠道，由全省统一组织实施，实现资源共享。

建立动态化监控机制。切实强化对政府采购的全程监督和动态监督。一是建立政府采购的预算———预审———执行———考评———检查的全过程管理制度。监管部门要提前介入，关口前移，对政府采购实行全方位、全过程监管。二是建立评标结果后续审查机制。不仅要监督商品和服务的价格和质量，还要把商品的售后服务和合同履行情况等纳入监督视野。三是纪检监察、财政、审计等部门要从自身职能出发找准监督着力点。财政部门主要着眼于管理制度和操作程序，审计部门重在采购资金的使用，纪检监察部门主要从工作人员执行相关工作纪律条规的角度开展监督。

建立制度化约束机制。在宏观层面，建议加快对《政府采购法实施条例》的研究修改，尽快出台对《政府采购法》的司法解释，进一步明确采购代理机构的法律定位。在微观层面，要针对政府采购运作中的一些重点部位和关键环节设计制度规定。一是建立采购项目责任人制度。采购代理机构对每个采购项目都应确定一名责任人，授权其在职责范围内全面负责该项目的采购事宜，并承担相应责任。项目责任人实行任职资格考试制度，持证上岗。二是建立政府采购代理机构业务考核制度。由政府采购监管部门围绕采购价格、节支效果、采购质量、采购效率以及执行政府采购法规制度情况，进行客观公正的考核，并定期公布考核结果。三是建立评审专家回避制度。明确规定专家在被抽取参加政府采购评审中，如发现或知道与采购供应商有利害关系的，有义务主动提出并实行回避。

建立刚性化问责机制。坚持用权必问责，问责必到人，切实强化政府采购各参与人的责任意识，确保其依法依规开展工作。一是明确承担责任的主体。政府采购代理机构、采购单位、政府采购监管部门及其责任人员以及供应商、评审专家等参与政府采购的部门和人员，都是政府采购的责任主体，根据其在政府采购中担当的不同职责，都应承担相应责任。二是明确问责方式。政府采购既涉及行政层级的内部管理，又涉及政府相关部门与市场主体的行政监管，同时还涉及平等主体之间的合同交易，因此其问责方式也是多样的，既要采用相应的行政手段、纪律手段和法律手段，也要重视综合运用通报批评、停职、辞职等组织处理手段以及罚款、吊销营业执照、暂停或取消执业资格、列入不良行为记录名单等经济处罚手段。